Gerne hätte ich hier einen Youtube-Link zu dieser Sendung gepostet. Aber sie ist noch nicht online verfügbar. Daher eine kurze Zusammenfassung des Inhalts:
Das Team von “Galileo Mystery” schickte ein paar Testpersonen zu einer Frau, die sich als Wahrsagerin bezeichnet, und ließ die Qualitäten dieser Frau bewerten. Sie schnitt nicht schlecht ab, bekam 87 von 120 möglichen Punkten.
Schnitt: Ein Psychologie-Professor behauptet, das sei nicht Wahrsagerei, sondern lediglich Psychologie. Und jeder, der sich ein bisschen auf Menschen einlassen könne, würde das in kurzer Zeit lernen können. Die Technik nenne sich “Cold Reading”. In der Tat gibt es bei Youtube unter diesem Stichwort etliche Beiträge, allerdings meist auf Englisch.
Schnitt: Ein Mann, der sich “Mentalmagier” nennt, bildet eine gewöhnliche Radio-Moderatorin in Cold Reading aus, und diese schneidet am Schluss in der Bewertung durch die Testpersonen weit besser ab als die “echte” Wahrsagerin.
Dazu habe ich als Skeptiker ein paar Anmerkungen:
- Fällt niemandem auf, dass die “echte” Wahrsagerin keine solchen Techniken anwendet? Zumindest sieht man keine im Film; und wenn sie welche angewendet hätte, hätte das Team sie doch sicher genüsslich ausgeschlachtet, oder? Dafür, dass sie also kein Cold Reading angewandt hat, war sie erstaunlich treffsicher.
- Als Wissenschaftler und objektiver Beobachter weiß man, dass es eine schlechte Idee ist, das Kind mit dem Bad auszuschütten. Mit anderen Worten: Nur weil es Leute gibt, die vorgeben, wahrsagen zu können, sich in Wirklichkeit aber psychologischer Techniken bedienen, muss das ja nicht heißen, dass es keine echten Wahrsager gibt. Vielleicht sollten Psychologen noch besser lernen, einen guten Versuchsaufbau zu konstruieren.
Im übrigen wird jeder, der einmal einen Silva-Grundkurs besucht hat, erlebt haben, dass er hellsichtig ist, und zwar ohne die ganzen Körpersprache-Clues, die zum Cold Reading gehören. Denn dort “sieht” man Dinge von abwesenden Menschen. - Wenn ich zu so einem “spirituellen Coach” (oder wie immer die sich nennen) gehen würde, und der spiegelt mir meine Situation wider, damit ich sie besser sehen und entsprechende Entscheide treffen kann, dann ist das in erster Linie ein hilfreiches Gespräch, und mir kann es egal sein, woher dieser Mensch den Input nahm.
- In diesem Sinn ist es geradezu menschenverachtend, was das Galileo-Team da unternommen hat, nämlich einem Menschen nach einem hilfreichen Gespräch zu sagen: “Ätschpätsch, Du warst nur ein Versuchskaninchen, und mit Deiner Hilfe haben wir die Wahrsagerin, von der Du so begeistert bist, entlarvt.”
Ich staune immer wieder, wie unskeptisch Skeptiker sein können 
Achtung: Kommentare nur von Menschen, die diesen TV-Beitrag gesehen haben. Allgemeine Äußerungen pro und contra Wahrsagen interessieren mich nicht.
(22. Oktober: Mittlerweile ist die Sendung online: http://www.youtube.com/watch?v=7Zodi8M0Cro)